漂白原作者再发文晒抄袭证据

1月21日凌晨，一篇名为《爱奇艺的〈漂白〉把南方都市报的〈漂白〉给“漂白”了》的文章在网络上热传。

作者前南方都市报深度调查记者王猛在文中称：爱奇艺这部名为《漂白》的新剧，无论是剧名，还是剧情，“漂白”了我2012年发表于南方都市报的深度调查报道《漂白》。爱奇艺的《漂白》创作团队事先没有联系我或南方都市报，在宣发材料中，也没有标示原作出处，在最需要尊重版权的影视圈，居然有如此明目张胆之行为，令人费解。

王猛在文中称，自己及稿件编辑均已离开报社。

潇湘晨报记者注意到，在微博认证为当事人的博主“编剧陈枰”发布《声明》，讲述了小说《漂白》的创作过程及小说改编为电视剧剧本的背景。

陈枰称，自己做了大量的一手调查和采访。“支持双方以专业法律途径和方式来解决问题。”

国家“双千计划”法学专家、芙蓉律师事务所主任陈平凡对该事件进行了法律解读：

问题一：记者的新闻作品，记者和报社是否具有著作权？

依据《著作权法》的相关规定，一般情况下，记者在完成工作任务时创作的作品，其著作权原则上归记者个人所有，但所在的媒体单位（如报社）有权在业务范围内优先使用这些作品。

根据《著作权法》第十八条，自然人为完成法人或者非法人组织工作任务所创作的作品是职务作品。对于职务作品，著作权一般由作者享有，即记者享有著作权，但法人或者非法人组织（报社等）有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。

在特定情况下，如作品主要是利用法人或非法人组织的物质技术条件创作，并由其承担责任，或者法律、行政法规规定或合同约定著作权由法人或非法人组织享有的，那么除署名权外，著作权的其他权利可能归单位所有。

因此，在没有特别约定或特殊情况下，记者对其新闻作品享有著作权，而报社则享有业务范围内的优先使用权。

问题二：该影视剧剧本来源于真实的新闻事件，新闻报道的著作权如何确认？编剧说自己进行了大量的采访，相关新闻单位和影视剧编剧，如何证明自己被侵权/未侵权？是否“抄袭”侵权如何界定？

1. 新闻报道的著作权确认：

新闻报道如果具有独创性，则属于著作权法保护的作品范畴，其著作权归属一般依据创作该报道的记者或其所在的单位（如报社）来确定，具体参照上述关于职务作品的规定。单纯的时事新闻，如仅传达时间、地点、事件等事实消息，则不享有著作权。

2. 证明自己被侵权/未侵权：

记者或相关新闻单位如果认为自己被侵权，可以通过对比自己的作品与涉嫌侵权的作品，看是否存在实质性相似，并结合创作时间、创作过程等证据来证明自己的原创性和被侵权事实。

影视作品编剧如要证明自己未侵权，则可以提供创作过程的详细记录、采访资料、灵感来源等证据，以证明自己的作品是独立创作，并未抄袭或侵犯他人的著作权。

3. “抄袭”侵权的界定：

判定抄袭侵权主要依据两个标准：一是被剽窃的作品是否依法受《著作权法》保护；二是剽窃者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。

如果影视剧或新闻报道在未经著作权人许可的情况下，大量使用了受著作权法保护的作品内容，且未进行适当引用或注明出处，则可能构成抄袭侵权。

在实践中，还需要考虑创作背景、创作目的、作品类型、使用方式等因素，以及是否存在恶意侵权、是否造成损害后果等情节来综合判断。

综上所述，对于新闻报道和影视剧的著作权问题，需要依据相关法律法规和具体案件情况来综合分析和判断。

潇湘晨报